انتخاب اپراتور برتر یا ادامه درگیری‌ها

امید همراه – روز گذشته و بر اساس یکی از وعده‌های اولیه وزیر ارتباطات، نتایج نخستین ارزیابی ماهانه اپراتورهای کشور منتشر شد که البته پرسش‌ها و ابهاماتی را نیز همراه خود داشت.

به گزارش موبنا، نخستین ابهامی که تقریبا تمام فعالان حوزه و رسانه‌ها متوجه آن شدند، بررسی عملکرد تنها دو اپراتور تلفن‌همراه کشور بود. این در حالیست که دو اپراتور اول و دوم به هر حال در سطحی قرار دارند که ۹۹ درصد بازار میان ایشان تقسیم شده است، اما خبری از عملکرد رایتل که یکی از دلایل عقب‌افتادگی کشور برای دسترسی به فناوری‌های نسل پیشرفته نیز محسوب می‌شود، مورد بررسی قرار نگرفته بود. تالیا هم به هر حال یک اپراتور محسوب می‌شود که البته در گزارش وزارت ارتباطات خبری از وجود این اپراتور نیز در کشور نبود.
دومین ابهامی که زمزمه‌های زیادی را نیز در میان کارشناسان ایجاد کرد، به شکل و نحو ارزیابی مذکور مربوط بود. در ارزیابی مورد نظر وزارت ارتباطات، شاخص میزان برقراری موفقیت‌آمیز مکالمه، میزان جابجائی موفق بین سلولهای شبکه حین مکالمه، میزان قطعی ناخواسته حین مکالمه، میزان برقراری موفقیت‌آمیز مکالمه، میزان قطعی ناخواسته حین مکالمه و میزان جابجائی موفق بین سلولهای شبکه حین مکالمه مورد بررسی قرار گرفته بود.
اگرچه وزارت ارتباطات به برتری زیرساخت‌های همراه‌اول بسنده کرده بود، اما واقعیت آن است که کاربران ملاک‌های زیاد دیگری را برای انتخاب یک اپراتور در نظر می‌گیرند که این معیارها چندان با آنچه وزارت ارتباطات بررسی کرده تطابق ندارد. به قول دیگر، مردم به عنوان ذینفعان اصلی در زمانیکه حتی خبری از این ارزیابی‌ها نبود، با ملاک‌های خود اقدام به انتخاب یکی از اپراتورهای کشور کرده‌اند که انتخاب اپراتور برتر را نیز می‌توان از آمار مشترکان یک اپراتور به دست آورد.
برای مثال شخص وزیر ارتباطات از سیمکارت کدام اپراتور استفاده می‌کند و چرا؟ یا در گوشی تلفن همراه وزیر ارتباطات شماره نزدیکان و همکاران ایشان متعلق به چه اپراتوری است؟ به هر حال نه شخص وزیر ارتباطات و نه سایر مردم قبل از خرید سیمکارت گزارش‌های رگولاتوری را مطالعه نکرده و ملاک‌های دیگری داشته‌اند.
سومین ابهام به نحوه تنظیم گزارش مذکور باز می‌گشت، این گزارش به نحوی تنظیم شده بود که نوعی برابری را میان دو اپراتور همراه اول و اپراتور چند ملیتی ام.تی.ان-ایرانسل تداعی کند! (که البته همانطور که ذکر شد در انتخاب مردم اثری از برابری دیده نمی‌شود.) لذا گویی تعارفی در کار بوده که گزارش به نحوی تنظیم شود که هر دو اپراتور برنده میدان باشند. رایتل و تالیا هم که هیچ!
در این میان اما برخی معتقدند از آنجا که وزیر ارتباطات از ابتدای حضور خود در این وزارتخانه نشان داد که نظر مثبتی به مخابرات و همراه‌اول ندارد، از این رو گزارش‌ مذکور نیز ادامه همان درگیری‌ها است اما با لحنی غیر علنی‌تر.
چهارمین نکته که به نظر می‌رسد بعد از شاخص‌های کمی و کیفی شبکه‌ از اهمیت قابل ملاحظه‌ای برای کاربران برخوردار است، نحوه ارایه خدمات از سوی اپراتورها و میزان رضایتمندی کاربران مربوط می‌شود. در واقع شاید بد نباشد تا به شکلی نظر کاربران اپراتورها را نیز جویا شد که آیا از خدمات آنها راضی هستند یا نه؟
پنجمین نکته قابل توجه در گزارش مذکور به علت انتشار خبر از زبان وزیر ارتباطات و فناوری اطلاعات مربوط می‌شد. در واقع گویی باید منتظر باشیم که وزیر ارتباطات هر ماه شخصا به میدان آمده و گزارش عملکرد اپراتورها را به مردم بدهد.
حال آنکه شاید بهتر بود رییس سازمان رگولاتوری این وظیفه را برعهده می‌گرفت تا این خبر کوتاه را اطلاع‌رسانی می کرد.
در آخر تاکید می‌شود اگر وزارت ارتباطات قصد ارزیابی عملکرد اپراتورها را دارد، نخست آنکه همه اپراتورها را بررسی کند، دوم آنکه عملکرد ایشان را با پروانه تعهدات ایشان تطبیق دهد، سوم آنکه نظر مردم را هم در نظر گیرد، چهارم آنکه تعارف با اپراتورها را کنار گذارد و در پایان اینکه اختلافات را در ارزیابی‌ها ملاک قرار ندهند تا به این ترتیب اعتبار ارزیابی‌ها افزایش یافته و مورد اعتماد و استناد بیشتری قرار گیرد.